Аннотация. В статье приводится анализ результатов изучения осведомленности обучающихся в юридической ответственности за различные противоправные действия в образовательных организациях Чувашской Республики. Анализу были подвергнуты ответы несовершеннолетних в 6-11 классах.
Полученные результаты свидетельствуют о среднем уровне осведомленности в юридической ответственности за различные противоправные деяния. Если результативность выполнения заданий в 6-8 классах отличалась незначительно, то в сравнительном плане эти классы незначительно отличались от результатов, полученных в 9-11 классах. По полученным результатам и их анализу важными представляются задачи по формированию и развитию правовой культуры обучающихся, в выработке осведомленности ответственности за противоправные действия.
Ключевые слова: юридический диктант, обучающиеся, противоправные деяния, юридическая ответственность, правовые знания, юридические ситуации.
«Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» [1] концентрируют внимание на необходимость повышения уровня правовой культуры, правового образования обучающихся. Изучение осведомленности несовершеннолетних в юридической ответственности за различные противоправные действия проводилось среди обучающихся 6-11 классов общеобразовательных организаций, Чувашской Республики в форме юридического диктанта. Вопросы диктанта были представлены в виде описания конкретных юридических ситуаций. Опрос проходил в яндекс-форме. В юридическом диктанте приняло участие 28838 обучающихся 6-8 классов, 17339 обучающихся 9-11 классов.
Основной целью диктанта являлось выявление уровня осведомленности обучающихся в юридической ответственности за различные противоправные действия. Отдельные вопросы диктанта касаются правовых норм трудоустройства несовершеннолетних, правил управления транспортными средствами, актуальных для обучающихся.
Содержание вопросов диктанта для обучающихся 6-8 и 9-11 классов отличались. 19 заданий диктанта являлись сходными для обеих возрастных групп.
Результативность выполнения заданий диктанта обучающимися из параллелей 6, 7 и 8 классов различаются очень незначительно в сторону повышения в старших классах по некоторым вопросам (Рис. 1), что делает излишним детальный анализ по каждой параллели.
Рисунок 1. Результаты выполнения заданий юридического диктанта учащимися 6-8 классов (средний процент по всем вопросам, снизу – номера вопросов)
Данные, представленные на рисунке 1, показывают, что знания обучающихся о юридической ответственности по контролируемому кругу вопросов остаются практически неизменными от 6-го класса к 8-му.
По ряду вопросов в 6-8 классах процентные показатели оказались высокими (более 80%). Среди них №7 «Света 12 лет оставляет оскорбительные комментарии в профиле (в социальной сети) одноклассницы. Предусмотрено ли законом наказание несовершеннолетнего за такое поведение?», №11 «14-летние подростки поджидали детей младших классов за школой и отбирали у них деньги, которые родители давали им на карманные расходы, и говорили, что если они кому-то расскажут, то им не поздоровится. Будет ли это преступлением?» и др.
Лишь в 8 вопросах, входивших в состав диктанта, восьмиклассники продемонстрировали несколько более высокую осведомленность по сравнению с обучающимися 6 класса (процент правильных ответов на 2 % выше, чем в 6 классах). К ним относятся следующие вопросы.
4. С какого возраста допускается управление мопедом?
8. С какого возраста наступает уголовная ответственность за убийство, разбой, вымогательство, кражу, грабеж, теракт, похищение человека?
21. Когда можно устроиться на работу?
31. С какого возраста наступает уголовная ответственность по общим правилам?
35. Может ли быть освобожден несовершеннолетний в возрасте 16 лет от уголовной ответственности.
Состав вопросов, вызывающих затруднения у обучающихся, полностью идентичен в 6, 7 и 8 классах, средний балл за выполнение работы составил по выборке у обучающимся 6 классов- 65%; 7 классов - 67%, 8 классов – 67%.
Рисунок 2. Сравнительные результаты выполнения заданий юридического диктанта учащимися 6, 7, 8 классов (средний процент по всем вопросам, снизу – номера вопросов)
Ошибки в ответах позволяют сделать вывод, что более половины учащихся 6-8 классов не осведомлены в:
- том, что использование найденной чужой банковской карты рассматривается действующим законодательством как кража, независимо от суммы, проведенной с нее оплаты, и, соответственно, за такое нарушение предусмотрена уголовная ответственность с 14 лет (ст. 158 Уголовного кодекса РФ);
- уголовной ответственности за угон транспортных средств и вождении до совершеннолетия;
- ситуациях, в которых на родителей несовершеннолетних детей ложится обязанность возмещения вреда, причиненного подростком, не достигшим 16 лет, т.е. возраста административной ответственности (ст. 1073-1074 Гражданского кодекса РФ);
- административной ответственности и штрафах, возлагающихся на опекунов, несовершеннолетних совершивших: драку в общественном месте, кражу имущества, нанесение вреда чужому имуществу и вандализм, заведомо ложные сообщения об актах терроризма.
Кроме того, более трети учащихся 6-8 классе не проинформированы в достаточной мере:
- о возрасте, с которого несовершеннолетний начинает нести полную административную и уголовную ответственность за свои действия.
- о том, за какие противозаконные действия ставят на учёт отдела по делам несовершеннолетних.
При интерпретации результатов диктанта в 6-8 классах следует учитывать, что изучение вопросов юридической ответственности несовершеннолетних в рамках предмета «Обществознание», с учетом используемых в школах области УМК, частично затрагивается в 7 классе, но в основном происходит в 9 классе. Таким образом, ответы обучающихся отражают в основном результаты формирования правовых знаний школьников в рамках внеурочной деятельности.
Оценивая ответы учащихся 6-8 можно сделать вывод, что вопросов, на которые ответили более 70% обучающихся составило 22 (61,1% от всех 36 вопросов). С результатами от 50% до 70% правильных ответов оказалось 6 (16,7% от 36 вопросов). Количество ответов с процентными рангами меньше 50% получено по 8 вопросам, что составляет 20,2% от всех заданных вопросов
Сравнение результатов выполнения заданий диктанта обучающимися 9-11 классов, как и в случае с выборкой учащихся 6-8 классов, свидетельствует о незначительности имеющихся различий в результативности выполнения заданий по параллелям классов.
По 5 вопросам в 9-11 классах высокие процентные показатели (более 80%). Среди них наиболее высокими оказались вопрос №8 «Когда можно устроиться на работу?», №11 «17-летнему Игорю его друг, которому уже исполнилось 18 лет, предложил попробовать наркотики. Являются ли их действия противоправными и подлежат ли они ответственности?», №36 «17-летней Веронике в социальной сети 21-летний Игорь предложили дополнительный заработок. Для этого она «устроилась» на работу, которая заключалась в том, что надо забирать денежные средства у пожилых людей по адресу, которому ей укажет Игорь. Игорь Веронике разъяснил, что он путем обмана, например, в целях помощи родственнику в дорожно-транспортном происшествии, попросит пожилую бабушку собрать денежные средства для помощи внуку, которые Вероника должна будет у нее забрать и перевести их на банковский счет Игоря. Предусмотрена ли за это уголовная ответственность?» и др. И высокие показатели были получены на ещё один вопрос, но лишь у 10-11 классов: «Несовершеннолетний, старше 14 лет, имеет право работать, если…?».
Наилучшие результаты среди участников диктанта из 9-11 классов показали обучающиеся 10 классов. По 22 вопросам из 42 они продемонстрировали более высокий процент выполнения, чем обучающиеся 9 и 11 классов. Среди 9 классов наилучшие ответы дали лишь на 4 вопроса. Вопросы юридической ответственности несовершеннолетних в школьном курсе обществознания, с учетом используемых УМК, рассматриваются преимущественно в конце первого и во втором полугодии 9 класса. Поэтому десятиклассники, сравнительно недавно изучавшие материал, имели некоторое преимущество перед другими участниками диктанта, что могло отразиться на их результатах.
Выводы
1. Итоги юридического диктанта свидетельствуют о неравномерном освоении обучающимися основной и средней школы различных аспектов знаний о юридической ответственности несовершеннолетних, а также о недостаточном умении применять полученные знания к анализу конкретных, встречающихся в жизни, ситуаций.
Подавляющее большинство обучающихся 6-8 и 9-11 классов демонстрируют уверенное применение знаний о правовой ответственности несовершеннолетних в относительно несложных ситуациях, которые актуальны для подростков и хорошо знакомы им по окружающей социальной действительности. Это ситуации, связанные с причинением вреда личному имуществу и имуществу школы, вымогательством денег у сверстников, склонением несовершеннолетних к потреблению наркотических веществ, осуществлением «закладок» наркотиков, продажей алкогольной продукции несовершеннолетним, использованием нацистской символики, буллингом в социальных сетях, устройством драк и размещением их записей в социальных сетях, использованием шпаргалок в ходе ОГЭ и ЕГЭ. Учащиеся обеих возрастных групп знают, с какого возраста можно управлять мопедом, устроиться на работу, за какие правонарушения можно оказаться поставленным на учет в подразделение по делам несовершеннолетних. Обучающиеся 9-11 классов, кроме того, хорошо осведомлены о содержании имущественных прав несовершеннолетних, ответственности за распитие несовершеннолетними алкогольных напитков, за нанесение ущерба общественному имуществу.
Вместе с тем, более половины учащихся 6-8 классов и 9-11 классов не владеют правовыми знаниями по многим вопросам, контролировавшимся в рамках диктанта или не могут грамотно применить их к анализу некоторых реальных ситуаций.
Затруднения массового характера в 6-8 классах проявлялись при выполнении заданий, связанных с идентификацией действий, за которые на родителей несовершеннолетнего, не достигшего возраста административной или уголовной ответственности, налагается обязанность возмещения ущерба или административная ответственность.
Значительное большинство ответов учащихся 9-11 классов свидетельствуют о недостаточном знании о расширении оснований уголовной ответственности несовершеннолетних при достижении ими 16-летнего возраста, неумении четко идентифицировать некоторые действия (присвоение потерянного чужого сотового телефона, взлом интернет-сайта, заведомо ложное сообщение об акте терроризма) как преступление, за которое наступает уголовная ответственность, незнании правил управления электросамоваром в соответствии с обновленными Правилами дорожного движения. Как учащимися 6-8 классов, так и учащимися 9-11 классов не осознается в качестве преступления (кражи), влекущего за собой ответственность с 14 лет, использование найденной чужой банковской карты.
Наличие указанных пробелов в правовых знаниях может оказаться потенциальной предпосылкой совершения противоправных действий несовершеннолетними обучающимися.
2. Результаты выполнения диктанта обучающимися 9-11 классов по нескольким вопросам находятся на более низком уровне, чем в 6-8 классах. Низкие результаты выполнения диктанта в старших классах может быть обусловлено внесением с 2023 года изменений в особенности преподавания учебных предметов «История» и «Обществознание» на уровне основного общего образования в соответствии с ФГОС ООО и ФОП ООО (содержательная часть программ четко закрепляет последовательность изучения и содержание тематических блоков, менять их последовательность не разрешается), а также с введением во внеурочную деятельность классных часов «Разговоры о важном», внеурочных занятий «Функциональная грамотность» и т.п. Еще одной причиной может оказаться переключение внимания на вопросы подготовки к ОГЭ и ЕГЭ и другие причины. Выявленные результаты очерчивают круг вопросов для дальнейшего изучения осведомленности несовершеннолетних в юридической ответственности за различные противоправные действия в образовательных организациях. Важными представляются задачи, связанные с выявлением причин недостаточно высокого уровня освоения обучающимися средней школы различных аспектов знаний о юридической ответственности, с определением путей формирования правовой культуры обучающихся.
Литература
1. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 №Пр-1168) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113761/ (дата обращения: 16.06.2025).
2. Бибарсова Г.Ш. Всеармейский правовой диктант как способ повышения правовой культуры личного состава органов военного управления / Г.Ш. Бибарсова, М.Ш. Бибарсов, О.А. Ульянова // Наукосфера. – 2021. – №2–1. – С. 242–246. EDN FXIYJS
3. Куликова С.А. Деятельность государства по повышению правовой культуры граждан: основные направления, проблемы и перспективы / С.А. Куликова, Д.С. Курдюков // Система конституционного права современной России: ценности, принципы, институты и нормы: материалы XI Международного конституционного форума, посвященного 110-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. – Саратов: Саратовский источник, 2020. – С. 127–133. EDN SFWNWT
4. Положение о проведении Всероссийского (юридического) диктанта // Ассоциации юристов России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://alrf.ru (дата обращения:11.06.2025).
5. Тогузаева Е.Н. Роль правового (юридического) диктанта в выявлении уровня правовой грамотности и правовом просвещении / Е.Н. Тогузаева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2021. – Т. 21. Вып. 3. – С. 312–316. https://doi.org/10.18500/1994-2540-202121-3-312-316. EDN RCD.
Светлана Краснова - БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии, г. Чебоксары
Евгения Петровна Иванова, Гульнара Хайдаровна Самсонова - БОУ «Чувашской Республики "Центр образования и комплексного сопровождения детей" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики